2018年2月6日

服务学习还是志愿旅游?

贡献:克里斯蒂安·Birzer

作为在全球开发中工作的工程师，我们面临的最大威胁之一不是缺乏资金，也不是太多我们不知道从哪里着手的问题，而是“志愿旅游”。志愿旅游是指人们前往资源有限的地区，做他们不一定有资格做的工作。这个问题潜伏在工程教育的服务学习中，我会讲到的。首先，让我们看看为什么志愿旅游是一种威胁。

“有某种形式的开幕式，社区对西方志愿者伟大而明智的干预表示感谢。每个人都很开心，那还有什么问题呢?”

一个典型的例子是，来自澳大利亚、欧洲或北美的相对富裕的公民前往非洲、亚洲或南美洲的贫困社区，帮助建立孤儿院或学校。他们在闷热的环境下从早干到晚，在有资格的人或“以前干过”的人的监督下做体力活。在项目结束时，会有一个新的孤儿院或学校，以及志愿者可以引以为豪的东西。有某种形式的开幕式，社区表达了他们对西方志愿者伟大而明智的干预和支持的感谢。每个人都很开心，那有什么问题呢?

问题在于没有知识的转移——没有能力的建设。能力建设对人道主义和发展工作至关重要。有句关于钓鱼的谚语:“给人一条鱼，他们可以吃一天;教一个人钓鱼，他会吃一辈子。”一群志愿者跨越半个地球去学习如何钓鱼，然后把这些鱼送给社区，这不是能力建设。这个社区仍然不能捕鱼。他们没有从这些过程中学到任何有用的东西。他们变得越来越依赖他人。更讽刺的是，很多钱花在了把几十人空运到地球的另一端;如果最终目的是帮助社区，这些钱可以更好地使用。

“自愿帮助小企业发展更好的金融系统的会计师是很好的。一个会计挖战壕是不好的。”

与其飞到某个地方去挖沟，或者刷墙，为什么不直接把钱给社区，付钱给他们去挖壕和刷墙呢?这样可以做很多事情。但志愿者们不会把手弄脏，也不会有那种温暖的感觉。他们不想仅仅是一个捐助者，他们想成为解决方案的一部分，这是自私的。如果志愿者的贡献是其他人所不能做到的，那么这两者都可以实现。一个自愿帮助小企业发展更好的金融系统的会计是很好的。一个会计挖战壕是不好的。

现在尘埃落定了，我想到了正在蔓延的志愿旅游现象，我可以回顾和反思去年10月在美国加利福尼亚州圣何塞举行的2017年IEEE全球人道主义技术会议。这次会议证实，人们对这项工作的兴趣越来越大:企业希望更有效地开发适当的技术解决方案，政府希望了解如何更好地提供援助，大学则希望利用学生在国内服务学习的好处。在GHTC的一次会议上，一些大学讨论了他们的服务学习项目。这是我热心参与的事情，并且充分意识到学生利益和社区利益之间的艰难平衡。我注意到，有些项目还不错，而有些项目却有掉进志愿旅游陷阱的风险。但是，当游客是学生并在学习课程时，志愿旅游是一件坏事吗?就我个人而言，我认为这是不好的，但我很乐意讨论。

“当游客是学生并在学习课程时，志愿者旅游是一件坏事吗?”我个人认为是这样的。”

在这里，我将分享一个关于服务学习的好例子和一个坏例子。如果你把护生送到一个资源有限的社区，他们将能够直接帮助社区，做其他人不能做的工作。这些学生学到了不易转移的技能。这对学生和社区都有好处。我相信这是大学应该渴望提供的。然而，如果你派工程系的学生去社区挖沟，你就冒了志愿者旅游的风险。后者依赖同样的后勤，消耗同样的学术管理、差旅费等资源。但是，你不是派遣训练有素的医疗工作者，而是花钱让不熟练的建筑工人飞到一个已经有未受过训练的工人准备工作的社区。

在后一种情况下，大部分的好处都属于工程专业的学生。工程专业的学生学习做一些他们在家乡的工程职业生涯中不一定会做的事情，但在他们工作的社区没有能力建设。你甚至可以争辩说，这些学生抢走了当地工人的工作，如果不是外国挖沟队的到来，这些工人可能会获得挖沟的报酬。稍加修改就能解决问题。如果工程专业的学生帮助管理一个项目并指导社区成员，那么知识就会得到转移，能力就会得到建设，系统就会运转起来。

“这并不容易。如果是，那么成功的服务学习模式就会比不成功的多，而志愿旅游也就不存在了。”

对大学来说，这是一个艰难的平衡。一个建筑工地只需要一个项目经理，所以你只需要派一个学生。这对大学来说太局限了。平衡的方法是送足够多的学生到国外执行项目，让他们能够应用自己的知识，同时也要在社区中建设能力。它并不容易。如果是的话，那么成功的模式就会比不成功的模式多，志愿旅游也就不存在了。作为一个由从业者、学者、工业界和政府代表组成的社区，我们需要确保我们的良好意愿得到尽可能好的利用。这需要开放诚实的对话，愿意改变，愿意感知。

关于GHTC还有一点要注意:为了减少我的碳足迹，我可能不会参加2019年的GHTC，但就会议而言，我觉得我从这次会议中收获最多，因为这里的人，因为他们愿意进行诚实的对话，因为他们有能力质疑我的思维方式。

标签:分析，教育