2014年5月6日

个人所有权还是社区所有权?

贡献:Rob古蒂

温室,就像这种低成本的模块化设计来自宾夕法尼亚州立大学负担得起的温室风险团队，代表了社区拥有的财产的好处和挑战。照片由Arianna De Reus / Affordable Greenhouse Venture提供

欢迎来到“大设计问题”，这是一个每周一次的系列测试和挑战设计原则我们促进创造符合Uderserved地区基本需求的技术。Khanjan Mehta是e4c和宾夕法尼亚州人道主义工程和社会企业家精神（Hese）计划的贡献编辑，他的学生首先在本周提出了一个问题纸发表在IEEE技术与社会杂志上。Khanjan在下面给出了他的想法，如果你愿意在最后分享你的评论，我们想把这个问题提交给整个社区。

我们应该为个人或社区所有权设计技术吗?

虽然当地社区可以实施并受益于水库、学校、桥梁和类似的基础设施项目，但社区拥有某些技术是不切实际的。

把温室作为一个恰当的例子。一个社区可以通过给每个成员某种方式来共享一个温室。使用者也可以集中他们的资源购买昂贵的技术来补充温室。

然而，共享所有权很难协商和执行。这些常见的问题出现并可能导致问题:如何分配温室内的空间?地里所种的，谁能领受呢?如何处理维护和维修要求?如何防止盗窃和破坏?谁来执行规则?

为了满足每个人的需求的公平的组所有权，社区必须利用信任关系来清楚地定义一个操作模型。

集团所有权需要信任

在业务模式中，对信任的需求是显而易见的稻壳电力系统这是印度一家农村电气化公司。外壳使用可再生能源发电，并以每日低成本出售。该公司通过社区监控跟踪每个客户的使用情况。人们的家是开放的，每个人都可以看到什么电器在运行。邻居的账单是一起的，所以每个人都互相监督，以确保他们每个人都为他们使用的东西买单。

温室和谷壳电力系统是两个例子，说明了在决定社区参与程度时需要考虑的无数问题。更昂贵的技术可能需要家庭共享他们的资源。基础设施项目和医疗保健服务等高度依赖于位置的企业可能受益于社区直接参与的参与式方法。

提示:哪种社区适合每种所有权

一个一般的指导方针可能是，紧密的开放式家庭社区可能更适合社区所有权。开放式家庭社区可能更容易接受中央管理或合作社，而不是更具个人主义色彩、拥有独栋住宅和独立技术的文化。与此同时，一些最成功的技术，如手机、太阳能灯和收音机，是为个人或家庭使用而设计的。

您有其他见解或指导方针，还是不同的观点？请分享下面的评论。

标签:负担得起的温室风险，设计的挑战，博士Khanjan梅塔，低成本的温室，所有权